國小與國中學生需要懂得哪些經濟學內容？
清華大經濟學系 黃春興 2000/6/7
假設一位學童在我們的社會裡「必須」接受十二年的教育，也就是國小六年、國中三年、高中三年。再假設各階段的教育目的分別是：教會他們如何在社會中生活、介紹他們社會的多元活動和互動關係、進一步讓他們尋找自己在社會中的位置。這三階段的教育目標應擺在獨立生活的教育，而不宜是社會改造。同樣地，也不宜包括政令宣導的內容，因這只不過是另一形式的社會改造。簡言之，在這三階段，我們應幫助學童認識我們的社會和他自己，當然，這包括個人和社會的缺失。不過，針對這些缺失的態度是討論一些改善的辦法，而不是改革。一定要記得：社會改革所涉及的知識遠超過這三階段所傳授的知識。
在「教會他們如何在社會中生活」的前提下，一位國小學生需要懂得的經濟學知識應該是他日常生活所面對的經濟活動。同時在考慮學生的成熟度之下，我根據這些經濟活動所設計的課程範圍如下：
(1) 傳統市場與攤販的討價還價；
(2) 百貨公司的不二價與麥當勞的行銷手法；
(3) 送報生和打電話叫披薩的銷售方式；
(4) 書店的圖書禮券和新書展示；
(5) 補習班的招生方式和信義房屋的廣告；
(6) 郵購小禮物和貨運行的送貨；
(7) 郵局存款和銀行代繳學費；
(8) 高速公路過路費和飛機場的機場稅。
我總共列了八項，足夠作為一個學期的教學內容，或分成兩個學期和其他課程一起教學。
對於國中生，經濟學的範圍應該是「介紹他們社會的多元活動和互動關係」。相對於國小學生，國中學生應該多瞭解不同家庭的不同行業的經濟活動。因此，我規劃的內容大致如下：
(1) 討論其家庭在一個星期中的總總經濟活動，並估算每日和每月的支出；
(2) 討論個別家庭在家庭中進行的經濟活動；
(3) 討論家庭的所得來源；
(4) 比較不同行業的所得；
(5) 瞭解不同行業就業員工的每日工作和產出品在廠內的生產流程；
(6) 就不同行業討論其產出品在市場的流通以及銷售的對象；
(7) 股票市場走一圈；
(8) 垃圾的處理以及警察的工作；
同樣地，我也規劃了八項，但顯然耗時多了。第(5)項的多行業比較，最好能分別請內銷人員、工程師、公務員、外銷人員的家長來介紹；第(6)項的多行業最好分別就漁產品、農產品、工業產品來討論；第(7)項可以就學生的興趣擴大到整個金融體系。
總之，對於國小與國中的學生，經濟學的介紹重點應該放在讓他們認識社會的運作。老師的角色應是幫他們放大視野，因此，除了解釋自己社會的真實運作方式外，不妨介紹一些其他國家的經濟運作方式。不過，千萬不要強調其優劣，寧可解釋與其相呼應的其他環境因素。
高中生需要學習哪些經濟學內容？
清華大經濟學系 黃春興 2000/5/29
我們時常聽到這樣的定義：經濟學是討論如何在資源有限下，尋找最有效率的資源配置的方式。這定義並不十分正確，但只要解釋清楚，其實也是無害。但問題是：要解釋清楚，就必須先釐清「最有效率」的意義。或者，對評比「最有效率」的標準清楚加以說明。不用說，這工作相當困難，因為當前經濟學界對此並無一致的看法。不同的標準都有支持它的理由，也都存在一套深邃的思辯體系。有些老師為了逃脫這困境，會乾脆以「最大的產出」、「提高國民所得」、「較高的經濟成長率」等易懂的詞彙來界定「最有效率」。採用客觀數字來說明的好處是有一個可以衡量、共同觀察的標準，但負面效果是讓學生誤以為人的經濟社會與物的物理世界是同構的--都與人性無關。
這負面效果自然很大、甚至大過正面效果。即使純就教學而言，當「效率」與經濟學客觀化之後，將成為一套由術語與符號相互交織的關係敘述。在外型上，它類似於電腦遊戲的操作手冊，或是烹調的食譜；但對國高中學生而言，它卻沒有遊戲和食譜能帶給的樂趣。他們甚至不認為有花心思去瞭解這些術語和關係敘述的必要。
另一種常見的定義是以「經濟分析方法」作為界定經濟學的標準。言下之意，凡是可以借用經濟分析方法的問題都屬於經濟學的範圍；反之，凡是在討論時不採取經濟分析方法的都不算是經濟學。這樣的界定看似明確，但是也只不過將困擾交給「經濟分析方法」而已。這種界定方式的最大問題是讓經濟學變得難以高攀。分析不僅需要專門的知識與技巧，其過程也是危機四伏。我們曾聽說過某位宰相曾以半部《論語》治天下。這是可能的，因為對著充滿著智慧言論的《論語》，我們只有理解上的深刻與否，沒有分析上的對與錯。膚淺的理解會帶來粗俗，但錯誤的分析卻會帶來災難。有些教材在簡述分析之後，就急忙地寫到：「現在，你終於可以分析政策的效果了！」真的，看了令人冒一身冷汗。對國高中生而言，或許較好的策略是不要教他們經濟分析。
不教分析，是否可以教他們一些經濟學者大致同意的「公式」，如幾何學中的「直角三角形的兩小邊的平方和等於大邊的平方」？只要教會學生們使用這些公式，不就可以？這種「只教公式不教分析」的觀點的確是有點怪異。還好，經濟學的「公式」並不像物理或數學那樣講求數字之間的精確關係，倒像化學反應式所表現出來的反應關係，卻沒有反應式中的比例關係。也就是說，經濟學的「公式」不是用來衡量與計算，而是用來瞭解經濟變數之間的相互變動關係。瞭解這些變動的因果關係之後，即使只是「只教公式」，卻也在不知不覺中學了一些「經濟分析」。
最值得先教給國高中生的「公式」，自然是商品的「需要量」與其「價格」之間的關係。不妨借一位在便利商店打工學生的觀察來討論某商品在一星期內的銷售量，暫稱為「需要量」。假設觀察的對象是甲品牌的可樂。當價格提升之後，有些老顧客的購買數量減少了，有些甚至不來光顧了，當然也有不變的。工讀生必然觀察到：對於價格變動的反應，人與人是不相同的。不論原因是所得不同、偏好不同、或購買時機不同，他只能觀察到人的反應行為是不相同的。我們不可能教會國高中生去區別不同行為的起因，因而，唯一能作的便是告訴他們謹記的這一觀察。「人與人的不相同」是經濟學的出發點，絕對要是教給他們的第一個概念。
我希望同學們不要輕忽這看似理所當然的概念。想想自己，不是時常責備某位店員、公務員、或屬下道：「怎麼連這麼簡單的是都辦不好？」修過心理學的同學會連想到「同理心」。不錯，心理學不斷提醒我們要以同理心待人，也是出於相同的出發點。心理學既然已經強調同理心，經濟學就不必再重複。經濟學看待「人與人的不相同」的方式不是自我要求或自我反省式的，而是拍手歡呼道：這不就是我和他進行交易的好機會？！
在我們的社會，交易的例子俯拾即是。譬如聚會時打電話叫比薩、星期天陪媽媽到傳統市場買魚丸、到夜市大殺拼等。這些都是情願交易的例子。想想，在情願交易中，賣方賺到我們的錢，但我們「賺」到什麼？當然，不是錢，而是「情願」。情願的意思是：即使買方覺得對方賣得很貴，但他仍然覺得買到得好處還是大過花出去的錢。換言之，在情願交易下，買方與賣方都獲得我們稱為「利得」的好處。在這例子，賣方的利得是可以計算的貨幣，但買方的利得則是只有他自己知道的「值得」。交易之下的利得是第二個應該教給國高中生的經濟概念。
合作第三
一定要讓學生們明瞭：。這。
雖然人與人不同，而且我們也不知道某位顧客會少買多少，但可觀察到一項共通或近似的行為：很少人因此而增加購買量。於是，這位工讀生可以下個結論：價格上升後，銷售的數量減少了！請注意，我們討論的是許多的人所呈現出來的結果，不是討論一個人對於價格變動的反應。
因此，千萬不要討論個人面對p up時需求會減少的推論，因為這不僅不一定對，更會讓學生搞混方法論和人性。許多國高中書都會提到：max utility。但是，這只是方法論，不是人性。他們無法理解方法論，這種教法只會讓他們誤以為是人性。更遭的，誤以為是人性，還只是實證上的錯誤。如果教了他們一些max utility => max social wealth，將會更令他們誤以為這是理想之路，陷入規範的錯誤。
這些公式既是產業。我們必須強調人與人的差異，包括生活目標的差異。但是，當 p up時，個人的income down 他自然無法買到原來的數量。對某種商品，也許有人堅持不減少消費，但總有人會減少，總量便減少。強調這變化是來自人與人的差異。
當然，「效率」絕不是以客觀的數字來衡量。那麼，在當今的價值多元社會，我們要如何讓學生。
我們可以舉許多例子：如西瓜市場（冬天和夏天）、牛奶市場、勞動市場（畢業季節）等。
在談論人與人的差異之後，強調個人對於商品消費的替代性。不必過度去強調替代的絕對存在，而只論及一般的商品或選擇。
在替代性和人與人的差異下，討論交易的可能，以及交易的利得。說明交易是一種合作關係。以及它如何帶來各種的消費品。
之後，分析市場帶來的分工和專業化。藉著分工與專業化，討論各種職業的出現和貢獻。
說明企業家精神。
同時，分工與專業化也會帶來缺點，但這缺點則因專業的出現，如保險，或許加上政府不部份機能（警察、消防）等。但是，不要過度討論政府的政策。